????? 民商维权CPR-洛阳民商法哲学研究会 365bet体育app_365bet体育在线亚洲_365bet 站长工具
?
网站首页 365bet体育app 365bet体育在线亚洲 365bet 站长工具 民商实务 法哲论坛 民商法规 疑案说法 名人名着 在线留言
首页 >>?详细内容
对《民法通则》中民事能力制度的反思(节选)
?
?

【摘??? 要】 民事权利能力作为民事主体法律地位的确立标志,是民法对民事主体在现实生活中的作用、价值的确认。民法不应将民事权利能力区分为一般权利能力和特殊权利能力,而应树立民事主体权利能力一律平等的观念。民事行为能力是民事法律行为发生私法上效力的前提条件,而民事责任能力是行为人承担其违法行为和适法有责行为所引起责任的必要前提,但二者在判断标准上有抽象与具体之分,体现着不同的价值理念。总体上,有完全行为能力的人一般有责任能力,而无行为能力人、限制行为能力人并非无责任能力。据此分析,本文对完善《民法通则》民事能力制度提出了若干建议。

【关 键 词】民事权利能力;民事行为能力;民事责任能力

【简??? 介】李昊,北京航空航天大学法学院讲师,法学博士(北京? 100191)

【原文出处】《南京大学法律评论》,2010.春92~105

?? ?三、对《民法通则》民事权利能力制度的分析与建议

《民法通则》第9条和第10条规定了公民的民事权利能力,第36条规定了法人的民事权利能力。按照通说,民事权利能力是指,充当民事主体,享有民事权利和承担民事义务的法律资格(法律地位或曰可能性)。首先,它包括享有权利和承担义务两个方面的能力,而不仅指享有权利的能力,所以有学者将之称为权利义务能力。它也隐含了民事主体承担民事责任的能力,因为责任实际上是由法律施加给责任人的一种强制性义务。其次,它只是一种资格、地位或曰可能性,主体并未实际承担某种权利或义务,只是在抽象意义上有享有权利、承担义务的可能。民事权利能力与具体的权利或义务并不发生直接关联,而是通过民事行为能力和民事责任能力与具体的权利或义务发生间接的关联。因此,权利能力与(法律)人格是同义词,确立了民事主体的法律地位。

对《民法通则》的上述规定,有学者认为,一切自然人都具有平等的权利能力,而法人的民事权利能力则受到法人的性质、法律和法人的目的等限制,与自然人的权利能力并不平等。这似乎已成为学界或教科书的通说。这种观点在《德国民法典》中也能找到依据。根据《德国民法典》,民事权利能力制度适用于法人,但与自然人不同,法人的权利能力受法律、法人性质和目的范围的限制(第43条第4款)。除法人和自然人在权利能力上存在差异外,有学者将权利能力进一步区分为一般民事权利能力和特殊民事权利能力。自然人在一般民事权利能力上是平等的,但在特殊民事能力权利上存在不平等,具体体现在本国人和外国人之间、个体工商户和自然人之间在特殊民事权利能力上的不同。笔者认为,不同民事主体之间权利能力不平等的观点,不仅有违民法秉持的平等原则,不符合时代发展的方向,在逻辑和实践上也都存在不周全之处。

首先,创设权利能力概念的目的在于赋予一切“人”一平等的地位,在平等的层面上构建法律关系,从而形成一种有效地私法秩序。权利能力平等是民事主体平等享有权利的前提,是权力得以真正享有的基础。“平等地赋予所有人以法律人格,正是伦理性的必然,是向私法上也以适合于人的方式对待人的方向迈出的基础性的第一步。……法律人格这一概念除了权力义务的归属这种法律技术性意义之外,还由于它从出发之际起,其背后就具备尊重人的思想。”将权利能力人为地分为一般权利能力和特殊权利能力,削弱了权利能力所包含的这种伦理观念上的价值,无形中消弭了“私法平等”的基础。

其次,权利能力是一个抽象的概念,是某种可能性或曰资格。权利能力与一般权利义务相联系,但并不与具体的权利、义务发生关联。权利能力的这种概括性、抽象性特点,也使得民事主体的私权范围可以随着社会生活的变化而不断扩充,从而更快更好地适应社会变迁。将权利能力区分为一般权利能和特殊权利能力,实际上是将具体的权利、义务与权利能力直接对应起来,破坏了权利能力的抽象性和概括性。

再次,外国人与本国人、自然人与法人在具体权利上的差异可以从行为能力的角度来加以解释。外国人所不具有的权利在其本国并非不具有,故不能说其权利能力受到限制,而是所在国的法律限制了其行为能力。法人因其自然性质和法律规定而不享有某些权利,并不是对其权利能力的限制,而宜解释为其行为能力受到限制。否则,自然人因其性质和法律规定也不能享有法人所享有的某些权利,如合并、分立的权利,是否也表明自然人的权利能力也受限制呢?从其性质上说,法人不能享有自然人的某些权利,但并非不能享有类似的权利,如自然人由姓名权而法人可以有名称权。

最后,将法人经营范围(目的范围)理解为对法人权利能力的限制,存在不少弊端。一是无法解释为什么法人应对其超出经营范围的行为承担责任。法人的权利能力是法人主体资格的标志,是法人享有权利、承担义务和责任的资格,若法人的目的范围是对其权利能力的限制,则法人超出其目的范围所为的行为就不是法人所为的行为了,那么因该行为而引起的法律后果应由谁来承担呢?《民法通则》第49条规定,法人超出登记机关核准登记的经营范围从事非法经营的,应当承担责任。这一规定否定了企业法人的经营范围是对其权利能力限制的观点。二是不利于维护交易安全。法人的经营范围通常是由章程规定的。对法人章程的内容,交易相对人通常难以知晓。如果将法人的经营范围理解为对其权利能力的限制,那么法人超出其经营范围的行为当然无效。这样会是交易相对人遭受不测,并进而损害交易安全。三是不利于更好地发挥法人制度的优越性。法人尤其是营利性法人作为社会实体,有其自身的利益追求,需要根据市场变化调整经营范围,并将经营范围理解为对其权利能力的限制,会妨害法人经营活动的开展。为此,世界各国都在淡化法人经营范围的概念。英美法已经废除了越权原则(ultra vires),认为公司可以进行任何合法的经营活动。大陆法系国家也基本否定了法人的民事权利能力受其经营范围限制的观点,认为法人可以享有除其性质限制以外的一切权利和义务。实际上,不应将法人的经营理解为对其权利能力限制的观点得到了司法解释的支持。最高人民法院1999年颁布的《关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(一)》第10条观点:“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”

如果说一切民事主体的权利能力都是平等的,是否意味着不需要从立法上对自然人、法人和其他组织的权利能力分别作出具体规定呢?实际上,有学者认为,民事权利能力制度“对自然人而言,似属多余,对于组织体而言,平添不少待克服之问题”。建议“根本删除权利能力制度,以直接规范民法适用(主体)之范围代替之”,或者“依旧保留权利能力之制度,但对于组织体之权利能力应作重大之修正”。笔者认为,第二种方案更值得赞同。民事权利能力制度由来已久,在立法上已经形成一套完整的体系,涉及民事主体制度的方方面面,若删除会引起理论与实践上的混论。此外,民事权利能力制度背后蕴涵的价值也是值得珍视的。该制度是自然法观念和个人主义启蒙思潮的产物,确立了人在法律中的平等地位,具有重要的历史标示价值,有助于平等观念的树立。对于中国这样一个平等观念没有得到充分彰显的社会来说,其意义非同寻常。

具体到民事权利能力制度的设计,要突破以往将自然人当做法律的当然主体而后将法人比拟为自然人看其是否具备权利能力的条件再赋予其权利能力的旧观念。这种旧观念实际上将自然人和法人放在了不同的地位,有违“私法平等”的理念。所以,我们需要澄清以往旧观念的模糊与不足,重新树立“私法平等”的观念。具体说来,一方面,将自然人、法人和其他社会组织放在同一条起跑线上,在同一操作层面进行比较;另一方面,从社会需要出发,考察何种主体可以成为法律上权利义务的承担者。正如学者所说的那样,“法律上之人格,因为法律对社会实在所赋予者,但法律当决定应否对某社会实在予以法律上之人格时,须对该社会的实在,就其为社会之构成分子,对人类文化之发达,独立担当之社会作用如何,加以评价;且考虑社会生活之必要,须认为其具有可为权利主体之社会价值时,始对该社会的实在,与以法律上之人格”。对自然人来说,由于其自然和社会属性,为社会生活的主要承载体,符合上述要求。对法人、非法人团体而言,则需要考察其是否具有独立的名称、一定的财产、固定的经营场所、比较健全的组织机构和管理制度以及他们在社会生活中的作用。据此判断,具有较强团体色彩和正规化制度的法人和非法人团体(如合伙)便可具有权利能力,成为法律上的主体。最典型的例子便是“一人公司”,虽然它是由一个自然人设立的,但由于它的出现顺应了经济生活对经营便宜性和责任有限性的要求,法律赋予了其主体地位。这也是我国《公司法》修改的一个重要内容。松散的非正规化的个体工商户和农村承包经营户等,便不宜被赋予单独的权利能力,而应作为自然人来看待。

????????????????????????????????????????????????????????? (作者:李昊)

?

??
?
网站首页 | 365bet体育app | 365bet体育在线亚洲 | 365bet 站长工具 | 民商实务 | 图片展示 | 法哲论坛 | 民商法规 | 疑案说法 | 名人名着 | 在线留言

版权所有: 洛阳民商法哲学研究会 地址: 河南省洛阳市-王城大道白金都会2#?推广支持: 天艺网络
本站通用域名:www.msfcpr.com 咨询电话: 086-0379-68620693 投诉电话: 18637931311豫ICP备09040605号 网站后台管理