????? 民商维权CPR-洛阳民商法哲学研究会 365bet体育app_365bet体育在线亚洲_365bet 站长工具
?
网站首页 365bet体育app 365bet体育在线亚洲 365bet 站长工具 民商实务 法哲论坛 民商法规 疑案说法 名人名着 在线留言
首页 >>?详细内容
解读德国《民法典》中的债权人迟延制度(节选)
?
?

??????????????????????????????????????

【摘 ???要】我国民事法律当中没有对债权人迟延的问题进行规定,而在理论研究借鉴德国法时,几乎都会提出“受领是不是或者应不应当时债权人的义务”这一问题。这反映出国内学者对“义务”与“负担”理解的粗糙以及对德国法中债权人制度的全貌(特别是债法总则的规定与分则规定的关系)缺乏了解。针对国内学术界对德国法这一制度的误读及其原因,我们有必要全面而详细地阐释这一制度的内容及其相应的立法原旨。作为一个完整的制度,德国《民法典》中债权人迟延的规定历经百年而几乎未被修改,这也显示出其科学性和合理性,其内容和逻辑思维方式是我们制定中国《民法典》时值得借鉴的。

【关 键 词】民法;德国民法;债法;债权人迟延

【作者简介】齐晓琨,南京大学中德法学研究所(南京210093)。

【原文出处】《南京大学学报》:哲学?人文科学?社会科学,2010.2.134~147

?

三、德国《民法典》中关于债权人迟延的规定及相关理论

?

(二)对债权人迟延的一般规定

1.债权人迟延概念和前提条件

如上所述,德国《民法典》债编第一章第二节的标题为“债权人迟延”(Gl?ubigerverzug),该节开始的第293条的主题词为“受领延迟”(Annahmeverzug)。但无论在法条中还是在学理上,这两个词被相互替换使用时,它们的含义没有任何区别,都是指给付发生了拖延的情况,而且这种情况的原因在于债权人不受领债务人对其提供的正常给付,或者不采取以及没有及时采取他应当采取的、协作履行的必要行为。

德国《民法典》第294条规定,给付必须如应当履行的那样,被实际地向债权人提出。据此,若使债权人进入迟延状态,债权人必须是实际上提出(tats?chliches Angebot)了给付,且该给付符合适当履行的条件,即履行时间、地点、标的、方式等均符合适当履行的要求。如果债权人没有能够提出应当履行的给付,则债权人不接受该给付时,并不构成受领迟延。例如,买卖和同中,出卖人提供瑕疵标的,则买受人可以拒绝接受,并要求后续履行(第437条第1项、第439条);或者债务人履行的时间、地点或者方式不符合适当履行的要求是,亦同。因为债务人这时并没有履行自己应该履行的义务,因此,债权人不存在受领迟延的问题。

在某些特殊情况下,债权人构成受领延迟并不要求债务人一定是实际上提出了给付,而只需债务人言辞上提出了(w?rtliches Angebot)给付。按第295条的规定,这些情况是:如果债权人已事先声称不接受给付,或如果给付同时需债权人采取必要行为,特别是前往领取给付标的。出现后一种情况时,若债务人向债权人提出了采取必要行为的要求,则视为债务人提出了给付。

如果债权人应当采取必要行为的时间可以由日历日期来确定,或者该必要行为以某一事件的发生为前提,而且应当采取该行为的时间,可以从该某一事件的发生起算而以日历日期来确定的(如合同规定,出租人应当在承租人通知终止使用租赁关系后,一周内前往取回租用物),这时,如果责任未按规定时间采取该必要行为,则债务人无需实际提出给付或以言辞提出给付,债权人即为受领迟延(第296条)。

债权人迟延的另一个重要条件就是债务履行的可能性。因此,无论在上述任何情况下,如果债务履行人未及时受领给付的同时,债务实际上根本就无法履行,则不构成债权人迟延(第297条),而是给付障碍的另一种形态――给付不能(关于受领延迟和给付不能得关系,下文将论述)。

根据第298条,在应该同时给付(Zug-um-Zug-Leistungen)的债务关系中,债权人虽然愿意也准备受领债务人的给付,但却不提供债务人所要求的对待给付,则也为受领迟延。实际上,这一规定在债权人有先履行义务时也是使用的。在这里,立法者是把债权人的对待给付看出债务人给付的条件,债权人虽然愿意接受给付,但其自己提供对待给付的行为同样是导致债务人不能给付的原因,所以可以视为其受领迟延。这时,不对待给付是否可归责于债权人,并不影响受领迟延状态的发生。现在换一个角度观察这条内容中的情况,如果从对待给付义务的本身出发,这时,上述债权人就成了债务人,他也可能同时陷入了债务人迟延(给付迟延)的状态,当然,这要符合债务人迟延的其他条件,特别是债务人迟延的原因必须可归责于债务人(第286条第(4)款)。另外要注意的是,第298条所要规制的主要情况是双务合同关系,但却不仅限于此。例如,保险人进行保险赔偿时,要求被保险人同时让针对第三人的请求权(第255条);债务人支付款项时要求债权人同时出具收据(第368条)或归还债务文书(第371条);作为债务人的出质人在偿清债务时,要求作为债权人的质权归还出质物(第1223条),等等。

还有一种情况需要作出规定的是,如果给付时间是不确定的,或者债务人有权在确定的时间之前进行给付的,这时,除非债务人已经在给付之前适当的时间通知了债权人,否则,债权人因暂时的原因无法立即受领给付的,不为迟延(第299条)。假如没有这样的规定,则债权人为了不使自己陷入迟延状态,就必须随时做好受领给付的准备,这对他是不公平的。

2.债权人迟延的法律后果

(1)关于债务人的给付义务

债权人迟延的发生原则上并不会触及债务人的给付义务,它既不自动导致给付义务的消亡,也不导致产生债务人的解约权。这时,如果债务人意图摆脱债务关系的束缚,可以将符合条件的标的物(货币、有价证券、书面文件以及贵重物品)在履行地提存(第372条);对于不符合提存条件的标的,债务人在向债权人警告后,可以公开拍卖或者变卖(后者在有交易所价格或者可以确定市场价格的情况下)并将价金提存(第383条);根据《商法典》第373条,在商务买卖中,债务人原则上可以将任何标的提存、拍卖或者变卖(后者也是在有交易所价格或者可以确定市场价格的情况下)。

上述制度只使用于动产,对于不动产来说(包括登记或建造中的船舶),债务人在警告债权人之后,有权通过放弃占有(Besitzaufgabe)来免除自己的责任(第303条);这一权利也延伸到固定在不动产上而成为其从物的动产,但是,如果这样的动产价值昂贵且容易从不动产上拆除,则债务人不能轻易放弃,而应当仍然采取提存、拍卖或变卖的措施。放弃对不动产的占有,仅仅意味着丧失对不动产的实际控制力,因此,在债务人负有让与所有权的义务的情况下,这一义务并不因为债务人放弃占有而消灭,与此相应,债务人也仍然拥有要求债权人支付对价的请求权。及时行使放弃占有的权利给债务人带来的利益主要在于免除其对不动产的照管义务,因为在放弃占有之后,从债法的角度讲,相对于债权人要求交付正常状态下的不动产的请求权来说,债务人处于给付不能的状态,而应当被免除给付义务(第275条第(1)款);既然给付不能而被免除了给付义务,那么他也就无需再关心该不动产的状况了。

(2)债务人责任的减轻

在这方面,最主要的表现就是:根据规定违反义务归责原因的一般条款第276条,除非另有规定或从债务关系的内容可以产生较重或较轻的责任外,债务人的故意和所有过失,包括严重过失和轻微过失,都应当归责。但是,当出现债权人迟延的情况时,根据第300条第(1)款,债务人只对自己的故意或严重过失承担责任。这一规定的考虑在于,由于债务人即使在债权人迟延时仍然要承担给付义务,这就给他增加了额外的任务,特别是继续保管给付标的。这时,假如要求他依然要对任何形式的过失都承担责任,就显得过于严苛了。因此,按照这一款结合给付不能得第275条第(1)款及第326条第(2)款的规定,假如债权人迟延期间发生了给付标的减损或者灭失导致给付不能,则不但在债务人无过错的情况下,而且在其轻微过失的情况下,也无需承担责任,且仍然保有对待给付的请求权。这一责任减轻的情况不但适用于所有合同和法定债务关系,也适用于其他的债务关系。但要注意的是,根据第300条第(1)款的立法目的,这种责任的减轻只适用于债务关系中诸如保护、注意等与给付无关义务(《民法典》第241条第(2)款中的义务),对于这种义务,即使在债权人迟延的状态下,债务人也要对其轻微过失承担责任。

??? 对债务人责任的减轻还表现在利息支付(第301条)和交付用益方面(第302条)。在债权人迟延期间,对于附利息支付和应当交付用益的债务,只有在债务人确实取得了利息或用益,他才需要偿还债权人。例如,贷款人怠于收回到期货款而处于受领迟延状态,则借款人无需继续支付贷款利息;但如果借款人在此期间将应当归还的款项存入其他银行,则他需向贷款人交付从其他银行实际取得的利息。

(3)风险转移

首先需要明确的是,如果债务关系的标的为特定物,而该物在给付前减损或灭失,则原给付无论如何已成为不可能,因而免除债务人的原给付义务,这也就是所谓“特定之债的给付风险由债权人承担”。而在一般情况下,债务人对自己种类之债的给付能力是应当有保证的,因此,种类之债的给付风险原则上是由债务人承担的。也就是说,如果种类物在给付之前减损或灭失,则债务人仍然要设法取得该种类物从而完成给付。

但还要注意的是,对于种类物的给付,“如果债务人已经完成了自己一方的必要行为的,债物关系即仅限于此物(第243条第(2))。”在理论上,这被称为“种类之债通过具体化(Konkretisierung)或曰集中(Konzentration)而转化为特定之债。”

基于上面的基本理论,规定债权人迟延法律后果之一的第300条第(2)款的规定往往会使人产生疑惑。该款的原句为“如果应当给付的物只是依种类来确定的,则在债权人因不受领提出的物而陷于迟延状态时,风险也转由他来承担。”我们在前面的论述中已经提到,债权人迟延的前提条件之一就是给付必须如应当履行的那样被提出,也就是说,债务人完成了他所应当单独完成的一切行为,只等债权人受领给付了。对种类之债来说,这实际上就是完成了具体化而转变为特定之债的过程,难道还会出现该款中所说的债权人迟延和种类之债共存的情况吗?

的确,该款所对应的事实情况不常见,但也并不是不会发生。例如,在赴送债务(Bringschuld)或寄送债务(Schickschuld)的情况下,只有债务人送货上门或交付承运人时,才能完成了具体化的过程。而如果债务人在此之前仅仅是挑选出了应交付的标的(也就是说,还没有完成具体化而使种类之债转化为特定之债),但这时债权人却表示将不接受给付,在这种情况下,债务人只需言辞提出给付就可导致债权人迟延。假如这时被挑选出的物以外灭失,则根据该款应当免除债务人的给付义务。这里需要注意的是,不能将这种情况扩展至整个仓储物,挑选出迎交付的物仍然是必要的,否则就根本无法确定灭失的风险所能涉及的物的范围。

该款的另一个适用领域是在金钱债务当中。在债物标的为一般的物的情况下,若无特别约定也不能从债的性质得出其他结论的话,给付地点在债务人所在地(第269条第(1)款)。也就是说,一般情况下,债务人在自己的所在地完成了自己为了履行所应当采取的行为(包括寄送债务中将给付标的交与承运人),即完成了具体化的过程了,也就将标的物灭失的风险交与了债权人。但是,对于金钱债务来说,如无特别约定,给付地点在债权人所在地(第270条第(1)款),也就是说,在金钱交与(包括转账到账)债权人之前,就没有完成具体化,而一旦金钱交与债权人,债务关系就同时消灭,也就不存在种类之债转化为特定之债的问题了。据此,得出来的合理逻辑结论就是,对于金钱债务这种特定的种类之债,根本就不存在通过具体化而转变为特定之债的问题。这时一个常识性问题,也只是基于此才可以解释,为什么金钱债务人不是以自己的某一部分财产而是以自己的全部财产承担责任。例如,甲将从乙出借来的100元钱丢失了,甲并不能以标的物的灭失为由而主张免除还钱的责任。而正是因为金钱之债不能通过具体化而转化为特定之债,也就给第300条第(2)款留下了一个较大的适用空间。例如,债务人前往债权人出支付一笔现金款项,债权人忘记了约定的时间而未能受领,在债务人回程途中,该笔款项引起轻微过失而被盗,则根据该款规定,债务人无需再承担责任,也就是说,债权人给付责任,也就是说,债权人因迟延而承担了种类之债的给付风险。

但同时也要注意的是,这一款的立法原旨是针对种类之债标的的实体风险,而不涉及货币价值和其他种类价格的风险,因为这种风险即使在债权人迟延的情况下,原则上仍然由债务人承担。当然,在货币价值发生变化的情况下,将货币数量固定在债权人迟延开始的时刻是合理的,否则,债权人就可以寻找最佳的时机(例如根据汇率的涨落)任意推迟接受给付,反而通过受领迟延而取得了不当利益。但是,这种结论也并不是根据这一款而推导出来的。

365bet 站长工具以上论述所涉及的问题是所谓给付风险的一种表现形式,而并没有涉及双务合同中的对待给付的风险,后者规定在债法总则第二章“基于合同债务关系”中的第二节“双务合同”当中。按照这里的第326条第(2)款的规定,如果在债权人迟延期间出现了给付不能的情况,且该情况不可归责于债务人时,债务人保留对待给付的请求权。在此,对于给付不能的情况是否可归责于债务人,同样适用于上文提到的债务人责任的减轻,即在债权人迟延期间,债务人只就自己的故意和严重过失承担责任(第300条第(1)款)。之所以说这里的第326条第(2)款规定了对待给付的风险转移是因为:发生给付不能时,自然免除债务人的原给付义务,而对于债权人来说,除非在给付不能可归责于他,否则,他不再承担对待给付义务,也就是说,对待给付的风险一般由债务人承担;但是,如果给付不能的情况发生在债权人迟延期间且不可归责于债务人时,则对待给付的风险转由债权人承担。例如,在一个特定动产物定期租用合同中,出租人作为债务人有将租用物交付承租人适用的义务;如果租用物在交付前灭失(给付不能),则免除出租人的交付义务;只要物的灭失不可归责于承租人,出租人在正常情况下就不能要求支付租金(对待给付的风险由债务人承担);但是,如果物是在承租人受领迟延期间仅仅是由于出租人的轻微过失而灭失的(债权人迟延且给付不能不可归责于债务人),则承租人仍然要支付租金(对待给付风险转移)。但是要注意的是,这里的对待给付请求权也不是无限制的,法律不能允许债务人因为债权人的迟延而取得不适当的利益,因此,该款同时规定,债务人在行使对待给付请求权时,必须承担从对待给付中扣除其因无需给付而节省的费用,或者扣除因其另行利用自己的劳动力而取得的利益或恶意怠于取得的利益。在上述例子中,如果双方没有特别约定,就本应由出租人承担维护租用物正常使用状态的义务(第535条第(1)款),而在承租人迟延期间按发生给付不能,他仍然要支付租金时,他可以从中扣除出租人节省下来的维护费用。

还有一个与双务合同有关的是解约的问题。根据第323条第(6)款的规定,如果出现某种债权人本可以解约的情况,而且这种情况不可归责于债务人,但这时债权人却处在迟延状态,则在此期间排除债权人的解约权。

(4)费用补偿请求权

债权人迟延的另一个重要的法律后果规定于第304条,这时一条债务人请求权的基础性条款。根据这一条,他可以要求债权人补偿由于受领迟延而实际多支出的必要费用,例如通讯、运输、仓储、保管、保险等费用。这一请求权的前提条件同样仅为债权人迟延的法律状态,而无需考虑债权人的归责问题(无特别规定时即为过错)。但尤其要引起注意的是,这里所说的是费用赔偿,而不是违反义务时的损害赔偿。

在德国民法中,区别损害和费用是十分必要的。因为虽然二者表面上都可以导致法益的减损,但确定它们时的思考方式是不同的,这也在具体运用法律时导致二者赔偿的前提条件和范围的不同。

费用(Aufwendung)作为一个固定的术语在德国《民法典》中多处出现,但并没有法定的定义,《民法典》最初的立法者有意将这个问题留给了判例和学说。根据通说,费用是指为了某种目的而自愿交付给他人的财产价值。“自愿”(Freiwilligkeit)这一特征是“费用”(Aufwendung)与 因支出而造成的“损害”(Schaden)的一个重要区别,同时,正是因为费用是自愿的付出,这也恰恰对应了“债权人迟延的法律后果不宜债权人的过错为前提”这一原则。

单纯从形式上看,损害可能包括费用,优势甚至和费用的数额相同。但二者实际上的本质区别在下面的例子中就表现得尤其明显:甲在深夜听到废墟中传来呼救声,甲冲进去时发现乙正在用锤子击打丙,甲为了营救丙,受到了乙的伤害并花钱治伤。在一般情况下,甲可以以侵权行为要求乙赔偿医药费,这时很显然为损害赔偿(Schadensersatz);但如果乙为无行为能力的精神病人,则其行为无法以过错来评价,甲不能向其要求损害赔偿;如果其无监护人,则甲将彻底无法实现其侵权法上的请求权。但是,如果换一个角度观察问题,将甲的利益减损看成为了救丙自愿承担风险而造成的付出,则可以类推适用无因管理的规定(德国《民法典》第683条第(1)款援引第670条),向受益人乙提出费用的赔偿(Aufwendungsersatz),这时,也就无需考虑过错的问题了。

同样的思考方式反映在合同当中,则损害赔偿的着眼点在于合同履行后相应的利益状况,这种状况的产生并非出自蒙受财产减损的一方的意愿,因此,如果减损是由对方的行为造成的,则要考虑对方的过错来确定其赔偿责任;而费用赔偿的着眼点在于为了履行合同而产生的利益状况,这时出现的利益减损是出于付出一方非意愿,因此,无需考虑对方的过错问题。

也正是因为费用赔偿与违反义务时损害赔偿的这种不同,因而前者不包括债务人因债权人迟延而丧失的盈利(entgangener Gewinn)。例如,在租用合同到期时,出租人作为归还租用物的债权人未及时受领归还的出租物(不论出于什么原因),使得该出租物占用了承租人的仓库,并且导致承租人无法履行与第三人此前签订的有偿出租该仓库的合同,这时,承租人可以要求出租人支付使用该仓库而支出的费用,但却不能以丧失了租金利益(甚至要向第三人支付违约金)为理由而要求出租人损害赔偿。在这里,不将补偿的范围扩展至损害是合理的,因为债权人迟延的法律后果并不以债权人的过错为前提,况且,让债权人事先就预料到债务人的这种利益以及自己的相关责任也过于严苛。当然,承租人为了在这种情况下事先防止自己可能的损失,可以在合同中不按照债法总则这里的一般规定,而将“及时受领归还出租物”约定为出租人的一项真正的义务(Pflicht),这样,出租人因过错而不及时受领归还的出租物时,他不但是债权人迟延,同时也陷于了债务人迟延,这也就导致了承租人损害赔偿请求权的产生。

?

?

????????????????????????????????????? (作者:齐晓琨)

?

??
?
网站首页 | 365bet体育app | 365bet体育在线亚洲 | 365bet 站长工具 | 民商实务 | 图片展示 | 法哲论坛 | 民商法规 | 疑案说法 | 名人名着 | 在线留言

版权所有: 洛阳民商法哲学研究会 地址: 河南省洛阳市-王城大道白金都会2#?推广支持: 天艺网络
本站通用域名:www.msfcpr.com 咨询电话: 086-0379-68620693 投诉电话: 18637931311豫ICP备09040605号 网站后台管理